套利定价模型和capm的区别？

套利定价模型（Arbitrage Pricing Theory, APT）和资本资产定价模型（Capital Asset Pricing Model, CAPM）是金融领域中两个重要的资产定价理论。它们都探讨了期望收益率与风险之间的关系，但是在假设和解释风险的方式上存在着一些区别。下面将逐一介绍套利定价模型和CAPM的区别。

区别一：对风险的解释度不同

CAPM模型中，证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小，但无法提供一个更具体的解释。而APT模型中，证券的风险由多个因素来解释，这些因素可以是宏观经济因素或特定行业因素等。APT模型更能帮助投资者理解风险的来源和影响。

区别二：理论基础不同

APT模型的理论基础是无套利条件，即不存在投资者可以通过买卖证券来获取无风险利润的机会。APT认为，市场上所有的套利机会都会被投资者迅速利用，使得市场达到无套利均衡。而CAPM模型则是建立在均值-方差偏好的基础上，假设投资者在选择证券组合时会考虑投资组合的期望收益率和方差，并在偏好与风险之间进行权衡。

区别三：因子解释和权重确定

APT模型认为，证券的期望回报率可以通过一些宏观经济因素的线性组合来解释，这些因素被称为风险因子。而CAPM模型则认为，证券的期望回报率仅依赖于证券与市场组合之间的β系数。在CAPM模型中，证券的权重由β系数确定，而在APT模型中，证券的权重由因子的负载确定。

区别四：适用范围不同

CAPM模型可适用于各种企业，特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业。而APT模型更适用于对资本成本数额的精确度要求较高、希望通过多个因素解释风险的企业或投资者。由于APT模型涉及到多个因素的考虑，在模型的构建和实施上可能更加复杂。

套利定价模型和CAPM在风险解释、理论基础、因子解释和适用范围等方面存在明显的区别。投资者在选择合适的资产定价模型时应根据自身需求和实际情况加以考虑，以获得更准确的期望收益率和风险评估。